Notre Point propose en exclusivite les extraits d’un seminaire inedit dans la question. Decryptage par le redacteur, le psychanalyste Jacques-Alain Miller.

Jacques Lacan Le Point : Lacan nous evoque que le desir n’est nullement une fonction biologique. Que doit-on en deduire ?

Jacques-Alain Miller : Que vous ne trouvez pas le desir deja preforme dans l’organisme. Il n’est pas un instinct, quand on entend via la 1 savoir infaillible qui pourrait etre inscrit dans le vrai du corps et qui le menerait droit au but : le bien-etre, sa vie, la survie de l’espece. Tout au contraire, le desir s’egare. C’est la un trait qu’on lui a constamment reconnu. On a depuis toujours deplore et censure ses aberrations, ses extravagances, ses errances. On a tout tente pour l’eduquer, le reguler, le maitriser, mais en vain : il n’en fait qu’a sa tronche. D’ou l’idee que le desir ne releve aucune la nature : il tient au langage. C’est un fait de culture, ou plus exactement 1 effet du symbolique. Lacan cause de l'”ordre symbolique”.

Comment parler d’ordre aussi que le desir fait plutot desordre ?

Indeniablement. Et on a decouvert bien recemment J’ai notion d’ordre symbolique faire des adeptes parmi des opposants au mariage gay. Mais on voit maldonne. L’ordre symbolique designe un ensemble de lois – lois linguistiques, dialectiques, mathematiques, sociologiques -, mais le complexe d’OEdipe n’en fait nullement partie. L’oedipe, Lacan l’a i  chaque fois qualifie de mythe. Et c’est en somme assez genereux, car des versions triviales qu’on en donne seront plus amis du boulevard que la tragedie grecque, du genre : il va falloir que papa fasse la loi a maman afin que la fille et le garcon soient votre qu’ils doivent etre. Lacan prevoyait que ce programme ne tiendrait plus un moment l’affiche, et c’est bien ce a quoi on assiste.

Lacan cause pourtant de “structure oedipienne”.

Oui, ca, ce n’est pas un mythe ni le casting d’un Guignol. C’est une combinatoire, distribuant christian cupid payant des termes sur des places auxquelles paraissent attachees des fonctions. Mais ce n’est pas du tout necessairement “le Nom-du-Pere” qui occupe la position maitresse, celle qui fera tenir le monde, la cle de voute. Ce va fort bien etre 1 symptome ! Et quand c’est l’eventualite, meme si ce thi?me souhaite s’en debarrasser parce que ca l’incommode, le therapeute devra se garder d’y toucher, car tout s’effondrerait. Notre desir est avant tout l’effet d’une structure du langage. Notre desir n’est concevable que chez des etres parlants. On peut l’expliquer comme ceci. Dans l’espece humaine, le petit ne pourra seul satisfaire ses besoins nos plus elementaires, il doit en passer par un Autre, majuscule, capable de les satisfaire, ainsi, pour votre Realiser parler son langage, lui adresser une demande. Tout decoule de la. Cet appel fera de l’Autre 1 objet d’amour. Simultanement, la transposition du besoin en demande produit un decalage : c’est la que se loge le desir. Cela court sous bien cela se devoile, y compris au sein d’ vos reves, sans pouvoir etre dit en net. Pour cela, il donne matiere a interpretation.

L’objet du desir est donc vraiment insaisissable ?

Notre desir n’est gui?re coordonne a un objet naturel ou social. Le objet ne se voit pas dans la realite commune, mais au fantasme individuel. Comme tel, ce n’est nullement un objet dont on a besoin, et on ne va l’obtenir par la demande. C’est plutot 1 objet qui, si je puis dire, vous coupe le sifflet. Dans une cure analytique, on constate que l’aveu du fantasme reste souvent le plus complexe. Notre rapport du sujet d’la connaissance a l’objet d’une connaissance est traditionnellement decrit comme harmonieux et complementaire. Dans le registre du desir, le rapport du theme a l’objet est tout a fait different. Lacan montre que l’apparition de l’objet du desir se marque, du cote du sujet, par un fading : ce thi?me n’arrive pas a se maintenir, il s’evanouit, il disparait. C’est en quoi il passe a l’inconscient.

Comment des societes peuvent-elles tenir debout si chacun est obsede avec son fantasme particulier ?

Precisement parce que c’est labyrinthique et que celui-ci extravague, le desir suscite en contrepartie l’invention de divers artifices jouant le role de boussole. Prenez une espece animale : elle a une boussole naturelle, qui reste unique. Dans l’espece humaine, des boussoles paraissent multiples, concurrentes, evolutives. Elles ne semblent jamais instituees par la nature, votre seront des artifices, des montages signifiants, ce que Lacan appelle des discours. Ces discours disent votre qu’il faut faire : De quelle fai§on affirmer, comment jouir, comment se reproduire. Parmi ces propos, il y en a de tres grande ampleur et de tres longue duree : les civilisations, nos religions. Ils organisent J’ai cite, ses productions, nos croyances. A une autre echelle, chaque famille a le discours : un systeme de valeurs, une vision de l’univers, un look de conflits, etc. Cependant, le fantasme de chacun demeure irreductible a toutes les ideaux vehicules avec nos propos.

Quel nord indiquent ces boussoles ?

Jusqu’a une epoque recente, toutes indiquaient le meme nord : le Pere. Les civilisations, des religions, des societes etaient patriarcales. Le patriarcat comme forme d’organisation sociale semblait etre 1 invariant anthropologique. Le declin du discours patriarcal semble s’i?tre accelere avec l’egalite Plusieurs conditions, la montee en puissance du capitalisme, la revolution industrielle. Balzac le signale au milieu du XIXe siecle, Hannah Arendt au milieu du XXe siecle : l’autorite decline, l’autorite n’est plus une voie qui satisfait l’humanite. De Gaulle lui-meme, figure autoritaire s’il en est, voulait inaugurer l’ere d’une “participation”.

Est-ce a penser que nous sortons de l’age du Pere ?

Un nouvelle discours est en voie de supplanter le discours unique de jadis. L’innovation a l’espace en tradition. L’attrait de l’avenir la ou le gabarit du passe enchainait. Plutot que la hierarchie (verticale), le reseau (horizontal), le feminin prenant le gui?re sur le viril.